Cristina-Ancuța POCORA

Egalizarea vârstei de pensionare între femei şi bărbaţi I

09 February 2010 ·

Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi din Camera Deputaţilor a programat, pentru ziua de miercuri, 10 februarie  2010 – ora 1100, o dezbatere publică având ca temă  Proiectul de lege privind sistemul unitar de pensii publice egalizarea vârstei de pensionare între femei şi bărbaţi”.

 

La această dezbatere, care va avea loc la Palatul Parlamentului – sala de şedinţe a Comisei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, sunt invitaţi să participe parlamentari, reprezentanţi ai Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, ai sindicatelor şi patronatelor, precum şi ai organizaţiilor nonguvernamentale preocupate de această problematică.

 

Consider că această temă necesită o amplă dezbatere publică. Realitatea românească este mult diferită de cea europeană, iar această prevedere vine ca o povară pe umerii femeilor din România.

 

In cadrul dezbaterii se vor pune în discuţie aspecte legate de oportunitatea egalizării vârstei de pensionare între femei şi bărbaţi în contextul economico-social al României, de implicaţiile acestei propuneri legislative asupra vieţii profesionale şi familiale a femeilor, precum şi a pensiei viitoare a acestora.

 

Dezbaterea poate incepe aici:

 

 

 

5 Raspunsuri la “Egalizarea vârstei de pensionare între femei şi bărbaţi I”

  1. @ Cristina Pocora

    Stimată doamnă,

    Statistica spune că speranţa de viaţa a femeilor este mai mare decât cea a bărbaţilor. Urmărind statistica observăm că deşi se nasc mai mulţi bărbaţi decât femei, diferenţa dintre numărul de bărbaţi şi femei se egalizează undeva pe la 30-40 de ani şi apoi femeile preiau conducerea. Este evident că femeile au o şansă mai ridicată să ajungă să primească pensie decât bărbaţii. Trecând de la statistică la pensie, acest lucru s-ar traduce prin o diferenţiere dintre bărbaţi şi femei, anume că la aceiaşi perioadă de cotizare, la aceleaşi contribuţii la Fondul Naţional de Pensii, femeile ar trebui să aibă pensii mai mică (trăind mai mult beneficiază mai mult de plata pensiei). Este o concluzie matematică coroborând statistica cu asigurările.

    Tratând nediferenţiat femeile faţă de bărbaţi este deja un avantaj acordat femeii.

    Subliniez, vorbesc din punct de vedere statistic şi implicarea acestei statistici în calculul pensiilor ca sistem de asigurări.

    Dar să presupunem că statistica nu tratează diferenţiat asiguraţii la pensiile de stat, să presupunem că statistica nu-şi dă seama că femeile trăiesc mai mult decât bărbaţii, în consecinţă nu se tratează diferenţiat bărbaţii de femei, adică traducerea statisticii în practica acordării pensiilor este la fel pentru femei şi bărbaţi. În acest caz femeile care sunt silite de lege să iasă mai devreme la pensie sunt silite şi la o pensie mai mică decât bărbaţii, pentru că perioada de cotizare este mai mică.

    Încă o dată, aceste constatări sunt matematice.

    Doamnă Pocora,
    Sunt foarte interesat ce anume înţelegeţi prin această afirmaţie:
    “realitatea românească este mult diferită de cea europeană, iar această prevedere vine ca o povară pe umerii femeilor din România.”

    Despre ce povară vorbiţi şi despre ce realitate?

  2. MARIN says:

    Stimata Doamna,
    Subiectul supus dezbaterii este foarte amplu si este foarte greu sa ne exprimam un punct de vedere pe acest Blog.
    Parerea mea este ca, desi Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, republicată, presupune luarea în considerare a diferitelor capacităţi, necesităţi şi aspiraţii ale bărbaţilor şi ale femeilor, precum şi tratamentul egal al acestora, în prezent România nu se poate lauda cu performanta ca femeilor li se asigure în mod real egalitatea de şanse în ceea ce priveşte accesul la educaţie, la formare şi la un loc de muncă, la întemeierea unei familii şi la participarea la luarea de decizii publice şi politice, trăsătură ce caracterizează societăţile democratice şi dezvoltate.
    Avand in vedere aceste aspecte, coroborat cu ceea ce sustineti si dvs.-respesctiv, contextul economico-social al Romaniei-nu este normal ca, deocamdata, aceasta problema sa fie luata in dezbatere.
    Cred ca, mai intai ar trebui sa rezolvam problema cresterii procentului femeilor incadrate in munca si, abia apoi sa ne punem problema ca ele sa munceasca tot atat cat barbatii.

  3. @blibliotecarul
    “realitatea românească este mult diferită de cea europeană, iar această prevedere vine ca o povară pe umerii femeilor din România.”

    – speranta de viata in Romania este mai mica decat in UE: In Romania (2007) B: 69,71 ani, F: 76,86 ani. In UE (2006) B: 75,84 ani, F: 82,00 ani (sursa INES)
    – femeia din Romania nu a trait si nu traieste in aceleasi conditii ca si femeia din alte state UE. In societatea noastra femeia este are cel putin trei joburi/zi: angajata, mama, menajera, eventual daca are parinti sau socrii, si sora medicala. Sistemul nostru de servicii sociale este departe de cel european. De asemenea gradul de dotare cu aparate electrocasnice care fac mai usoara viata femeii-gospodine este mult mai scazut in Romania decat in UE.
    – Inegalitatea pe piata muncii si inegalitatea de salarizare. Femeile predomina ca si angajate in sectoare slab remunerate: educatie, sanatate. De asemenea intr-un procent covarsitor ele sunt pe posturi de executie si nu postruri de management.
    – raportat la varsta de pensionare de astazi, un barbat ar tr sa mai munceasca 3 ani ca sa iasa la pensie la 65 de ani. O femeie insa, ar trebui sa mai munceasca inca 7 ani!

    Coreland cele spuse. prin aceasta prevedere am putea spune ca statul roman a decis: “sa punem femeia la jug si daca este deja, sa o si biciuim!”

  4. @ Cristina Pocora
    Tot ce aţi spus mai sus este o pledoarie prin care afirmaţi că femeia este inferioară bărbatului.

    Dar să o luăm pe puncte.

    “In Romania (2007) B: 69,71 ani, F: 76,86 ani.”

    După cum v-am spus, acest lucru ar îndemna, matematic, dacă ar fi o diferenţă în sistemul de pensie între bărbaţi şi femei, adică dacă statistica ar fi separat pe gen, să silească femeia să iasă mai târziu la pensie decât bărbaţii sau, în cazul în care ies la aceiaşi vârstă de pensionare să aibă o pensie mai mică la acelaşi punctaj de cotizare.

    “Femeia are trei joburi pe zi” înseamnă că trimiteţi femeia la cratiţă. Personal, dacă aş spune aşa ceva, aş spune despre mine că sunt misogin. Este femeia mai mult mamă decât bărbatul tată, asta este evident în cea mai mare parte a cazurilor, ar fi absurd ca cineva să nege această realitate… dar ce legătură are cu pensiile. Pensiile reprezintă un sistem de asigurări, aşa cum este asigurarea la casă, la maşină, asigurarea de sănătate, asigurarea de şomaj, asigurarea unui tablou şi orice altă asigurare.

    Există o primă de asigurare care să plăteşte lunar, contribuţia, există o probabilitate statistică, şi există o sumă de bani, pensia, care este plătită în cazul în care se ajunge la vârsta de pensionare. Totul este statistică. Depui un ban la Fond, în caz că ajungi la vârsta respectivă, câştigi pensia. Dacă asigurarea ar fi la maşină vi s-ar părea normal ca femeile să primească mai mult sau să plătească mai puţin pentru că sunt mame şi îngrijesc părinţii?

    Politica percepe pensiile ca pe un fel de ajutor dat de stat celor bătrâni, de acea politica spune că măreşte pensiile sau le îngheaţă… În adevăr politica ar trebui să nu se amestece şi să lase Pensiile administrate de preşedintele Casei. Se crede greşit că Fonudul Naţional aparţine statului, statul doar administrează fondul, el aparţine asiguraţilor.

    Oooo, da. Inegalitatea pe piaţa muncii şi inechitatea care se face femeii… salariile mai mici. Aici sunt total de acord cu domnia voastră şi vă susţin dacă doriţi să faceţi ceva politic sau apolitic. O astfel de acţiune care seamănă cu Misiune Imposibilă ar fi cu adevărat ceva de mare clasă politică. S-a împământenit ca femeile să ţeasă pânză în timp ce domnul director se distrează cu secretara. Dacă aveţi o idee în această zonă, vă rog să mi-o comunicaţi pentru că mă preocupă de mult timp acest lucru şi nu numai pe mine.

    “un barbat ar tr sa mai munceasca 3 ani ca sa iasa la pensie la 65 de ani. O femeie insa, ar trebui sa mai munceasca inca 7 ani!”

    Aici nu prea am reuşit să înţeleg. Bănuiesc că vă referiţi la creşterea vârstei de pensionare. În acest moment avem vârsta de pensionare 65/60. Ea se va egaliza treptat în 20 de ani la 65 de ani.

    Stimată doamnă,
    Orice afirmaţie prin care spuneţi că femeia ar trebui să fie privilegiată este o discriminare la adresa femeii. Chiar şi discriminările pozitive sunt tot discriminări. Eu cred că politica ar trebui să lupte astăzi pentru eliminarea discriminărilor şi nu pentru consolidarea lor. Din păcate, şi aici vă dau oarecum dreptate, parcă succesul este mai facil în zona discriminării pozitive şi situaţia rămâne de neclintit în zona discriminării negative.

    Revenind la pensii, adevărata problemă a pensiilor nu este vârsta de pensionare. Acest lucru este o consecinţă a faptului că Fondul de Pensii a tot fost folosit politic în campania electorală. În primii ani de după revoluţie Fondul de Pensii avea excedent bugetar. Inflaţia creştea galopant şi exista un decalaj foarte mare între indexări, recorelări şi inflaţie. Excedentul bugetar, bine investit, ar fi asigurat acum un surplus numai bun. Politica a început însă să tot crească pensiile în perioada alegerilor şi asta a dezechilibrat fondul naţional. Cealaltă zonă a bugetului asigurărilor sociale de stat, altele decât pensiile, suferă şi mai mult “pe motiv de necolectare” şi spre această direcţie se duc ÎMPRUMUTURILE luate de Casă de la Bugetul de stat.

    Cred că am epuizat punctele despre care aţi vorbit mai sus… aş vrea să mai adaug ceva.
    Domnia voastră, în calitate de supervizor al Guvernului României, ar trebui să observaţi că domnul Boc încearcă să ia pensiile speciale care sunt plătite direct de la Bugetul de Stat şi să le înfigă la Fondul de pensii, deşi contribuţia la fondul de pensii (sau diferenţa de contribuţie) nu este depusă în Fond. Cu alte cuvinte se sărăceşte Fondul cu plata diferenţei pensiilor speciale eliberând Bugetul de Stat de plata pensiilor. Aparent Guvernul vorbeşte până ne ameţeşte de excluderea “pensiilor nesimţite” care seacă pensiile sărmanilor pensionari normali, deşi, fiind plătite de la Bugetul de Stat, nu au nici o legătură cu pensiile normale, în realitate abia când aceştia sunt introduşi în pensiile normale vor seca aceste pensii.

    Un ajutor pentru Fondul de Pensii ar fi ca de acum înainte noi intraţi în sistemele care au astăzi legi speciale să depună contribuţii la Fondul de Pensii ca toată lumea în timp ce toţi cei care au apucat să intre în sistem pe legi speciale, până în data intrării în vigoare a noii legi, să continue aceleaşi modalităţi de plată până la ieşirea la pensii, plata pensiilor lor făcându-se de la Bugetul de Stat.

    Pensionarii sunt făcuţi iar preş cu aerul că sunt ajutaţi. Din păcate nu o aud decât pe doamna Mariana Câmpeanu care înţelege fenomenul şi nimeni nu o ascultă. Poate că PNL ar trebui să o cheme o dată şi să o asculte cu atenţie şi caietul de notiţe deschis, să înţeleagă toată lumea cum e cu pensiile. Altfel, pe la emisiuni îi tot taie cuvântul unul şi altul şi nu se înţelege nimic. Repet, Mariana Câmpeanu este singurul om politic dintre cei care apar pe la TV care ştie foarte clar ce este cu pensiile şi cum funcţionează. Părerea mea este şi că a fost un ministru deosebit.

    Dacă vi se întâmplă să o întâlniţi pe doamna Mariana Câmpeanu, vă rog să-i transmiteţi felicitări pentru munca sa din partea cetăţeanului anonim Bibliotecaru. Domnia sa chiar m-a impresionat în munca sa de alfabetizare pe care o duce la emisiuni, mai ales la Realitatea. Să nu se descurajeze, multă lume o apreciază.

  5. PS.
    Îmi cer scuze pentru mărimea textului, dar chiar m-am supărat când am înţeles în sfârşit ce doreşte să facă guvernul.

Raspunde