Cristina-Ancuța POCORA

Disputa “sterilizarea vs eutanasierea cainilor fara stapan” mi-a omorat casuta postala

10 April 2011 ·

Precizari pentru cei care nu au inteles exact ce am scris in postul de mai jos / eu nu sustin omorarea cainilor! in acest post expuneam o situatie, fara a face judecati de valoare pe subiect. vorbeam despre mijloacele de actiune ale aparatorilor animalelor. Cine doreste sa foloseasca textul meu in a argumenta alte teorii este liber sa o faca doar ca nu slujeste cauzei!

Aparatorii animalelor au decis sa “ne asasineze” casutele postale. In doua zile, am primit 2150 de mail-uri. Daca doriti ca, in aceste zile, sa-mi transmiteti un mail, va anunt ca nu se poate, pentru ca militantii pentru drepturile animalelor au decis ca aceasta este o metoda eficienta de a ma determina sa votez pentru sterilizarea cainilor fara stapan si nu pentru eutanasierea lor.

Mi se pare o tehnica neproductiva si care, din relatarile unor colegi, a determinat exact rezultatul opus – sunt atat de agasati de aceasta atitudine incat vor vota amendamentul cu eutanasierea.

Va marturisesc ca, pe de o parte sunt nervoasa, dar pe de alta parte sunt uimita de hotararea acestor oameni. Cred ca militantii pentru drepturile animalelor stiu sa se faca auziti. Nu am vazut o astfel de atitudine nici cand era vorba despre copiii, nici pentru persoanele cu handicap, batrani sau orice altceva doriti.

Voi cum ati vota: pentru sterilizarea cainilor fara stapan si returnarea lor in locul de unde au fost luati sau pentru eutanasierea lor dupa un numar de zile petrecute in adapost, timp in care pot fi adoptati?

76 Raspunsuri la “Disputa “sterilizarea vs eutanasierea cainilor fara stapan” mi-a omorat casuta postala”

  1. cei agasati nu mai au ce cauta in parlament,cei care vor vota ptr eutanasiere vor fi eutanasiati politic .

  2. Dna Cristina, ma bucur ca dvs. ganditi in acest fel si va inteleg. Eu unul sunt pentru eutanasia acestor caini si constuirea in timp a unor adaposturi civilizate si pentru introducerea unor masuri de control asupra inmultirii cainilor, atat a celor fara stapani cat si a celor care sunt in grija cuiva, pentru ca exista riscul ca in timp sa ne trezim din nou cu strazile pline de caini.

  3. Doamna Pocora, tot spun de vreo luna incoace si o repet: de ce omul trebuie sa faca pe Dumnezeu pe Pamant? De ce trebuie sa hotarasca el in privinta altor fiinte? Pana la urma, tot omul a creat conditiile pentru inmultirea acestor caini (abandonandu-i, dupa ce si i-au luat sau dupa ce o femelea le-a facut “cadou” niste pui) iar acum cand s-a vazut inconjurat de prea multi caini, ii omoara. De ce nu-i pedepsim pe oamenii care ii abandoneaza? De ce nu-i sterilizam pe violatorii recidivisti? De ce nu-i ucidem pe criminalii recidivisti? De ce trebuie sa ne aratam forta asupra naturii (pe care tot noi am adaptat-o dupa nevoile noastre) distrugand-o? De ce un om este mai puternic si mai inteligent decat un caine atunci cand il bate, il tortureaza sau il omoara? De ce nu lasam ong-urile sa-si continue activitatea de sterilizare si ingrijire a cainilor comunitari (vezi statistica si activitatea prodigioasa a Vier Pfotten chiar pe site-ul lor) daca autoritatile nu reusesc?

  4. Anda says:

    1.”Voi cum ati vota: pentru sterilizarea cainilor fara stapan si returnarea lor in locul de unde au fost luati sau pentru eutanasierea lor dupa un numar de zile petrecute in adapost, timp in care pot fi adoptati?” – ce incercare de manipulare proasta. Aveti nevoie de cineva care sa va scrie discursurile mai bine.
    2. Poate incercati sa votati cu gandul la reprezentativitate…

  5. Anda, nu stii cum voi vota. Eu stiu. Ai putea sa vezi cum am votat pana acum pe acest subiect.
    Nu e nici o incercare de manipulare. Chiar vreau sa aud opinii.
    Nervozitatea nu foloseste!

  6. Avem asa: 2150 de mail-uri (sa presupunem ca de la autori diferiti) si un bilant care arata ca in Bucuresti pe 2010 numarul celor care au solicitat servicii medicale dupa ce au fost agresati de caini este in jur de 10000. (Lasand la o parte faptul ca populatia totala a Bucurestiului e prin zona a 2 milioane…) La protestele de strada, aparatorii cainilor au fost sub 100 de fiecare data — atatia gasesti sa scoti in strada si pentru reinstaurarea comunismului. :))

    Apoi: un liberal adevarat ar raspunde aducand in discutie INITIATIVA PRIVATA. Daca acesti iubitori de caini au asemenea talente de lobby-isti, pot foarte bine sa obtina sponsorizari din care sa infiinteze si hoteluri de lux pentru caini, daca asta-si doresc si daca sunt in stare, nu le sta nimeni in cale.

    La un al treilea nivel, as insista ca un politician trebuie sa aiba si viziune proprie, nu doar sa se conformeze multimilor, a propos de riscul electoral, pentru ca daca o luam pe panta asta, intr-un sondaj CCSB comandat de Pro Democratia 80% erau de acord cu pedeapsa capitala. Stiu si eu daca-i tocmai un progres national…? :)) Nu putem gandi totul din perspectiva electorala. Din perspectiva electorala, experienta lui 2009 ne-a aratat ca Basescu e mai bun decat Crin. Tot din perspectiva electorala, suntem tara careia in 2000 i-a trecut pe langa ureche presedintia lui Corneliu Vadim Tudor.

    In ceea ce ma priveste, am vorbit destul pe tema asta incat sa rezum lucrurile la principii simple: aleg oricand oamenii inaintea cainilor si siguranta in spatiul public mai intai pentru CONTRIBUABILI si abia apoi pentru caini fara stapan.

  7. @Anca, chestiunea cu INITIATIVA PRIVATA, e tare , merita punctata.
    Ca liberal, ca om nu -ti permiti sa condamni la moarte.
    Ai doar libertatea de a face orice doresti cu propriul tau corp si suflet. . Daca asta inseamna liberalism inseamna ca si nazismul a fost un rau necesar. N-asa?

  8. Daca am fi in Germania, ati fi obligata in acest moment sa va dati demisia din Parlament. Noroc ca traim in Romania si nimeni nu are respect pentru nimic, cu atat mai mult pentru niste animale.

  9. […] de proteste mai ceva ca la reducerea indemnizatiilor pentru mame sau ca la inchiderea spitalelor. Cristina Pocora spune pe blogul ei ca a primit in doua zile nu mai putin de 2150 de e-mailuri de la sustinatorii […]

  10. Pentru eutanasiere. Motivele sunt postate pe blogul meu, nu mai extind.

  11. Ana
    De ce sa-mi dau demisia, in ceea ce priveste acest subiect?!

  12. nicoleta says:

    Eu votez pentru eutanasierea cainilor fara stapan.Sterilizarea ii opreste sa se mai inmulteasca nu sa nu mai atace oamenii.

  13. poate ca sustinatorii unei vieti normale in orase sunt mai putin vocali.
    dar va asigur ca sunt mult mai multi decat cei care pun un animal salbaticit si periculos mai presus de om.
    succes, si sper sa votati pentru binele ALEGATORILOR.

  14. Nu subiectul in sine este problema, desi nu consider ca eutanasierea este o solutie viabila si umana, ci faptul ca va “deranjaza” e-mailurile primite de la militantii pentru drepturile animalelor. Probabil ca este o forma putin exagerata de a va determina sa votati intr-un anumit mod, dar este modaliattea lor de a transmite ceva unui deputat pe care probabil l-au votat si care considera ca ii reprezinta in Parlament. Or, daca oamenii nu va pot comunica anumite opinii despre realitatea sociala, cum puteti sa ii reprezentati intr-un mod eficient? Probabil ca oricine ar fi deranjat daca i-ar fi blocata casuta postala, dar un om politic nu ar trebui sa impartaseasca in mod public acest lucru, mai ales pentru ca unii poate chiar considera ca este in masura sa schimbe ceva. Nu vreau sa ma intelegeti gresit, nu sunt dintre cei care trimit astfel de e-mailuri, desi sunt impotriva eutanasierii, solutie care se pare ca se va aproba in Parlament, si chiar sunt un simpatizant al PNL, dar m-a mahnit sa vad titlul acestei postari de pe blogul dvs.
    In ceea ce priveste problema eutanasierii, consider ca tara noastra ar fi blamata de intrega Uniune Europeana, intrucat, dupa cum bine stiti, nicaieri in Europa nu s-au luat astfel de solutii drastice, vesticii aparand cu indarjire drepturile animalelor si nu cred ca ar trebui sa le dam noi motive pentru a considera ca nu suntem suntem un popor civilizat.
    Va multumesc.

  15. Gabi says:

    Iubesc animalele si trebuie sa recunosc ca imi sunt dragi cainii, dar referitor la acest subiect sunt cam 50%- 50%…de ce?!…pentru ca tara noastra nu are suficienti bani sa construiasca adaposturi, sa ii hraneasca, sa ii trateze( am inteles ca ne costa 180lei/luna un caine)
    Acum sa fim seriosi, avem copiii care au alocatie 42 lei /luna, avem persoane cu handicap carora indemnizatia nu le ajunge nici macar sa isi cumpere medicamentele, sunt persoane varstnice care au pensii foarte mici si mor de foame, si lista mai poate continua….
    In alte tari exista spatii special amenajate unde ” tanti Florica sa iasa cu Bubico sa isi faca nevoile ” la noi de unde bani de asa ceva …la noi Bubico isi face treaba si copilul meu se joaca cu mingea langa el,pai ?? este sanatos pentru noi???…e greu sa spun ca sunt de acord cu eutanasierea dar….nu vad alta solutie … 🙁
    In toate tarile civilizate din lumea aceasta este permisa eutanasierea cainilor fara stapan, daca intr-o perioada dupa capturarea lor nimeni nu il revendica sau infiaza.
    In Romania poti sa iti eutanasiezi orice animal din curte, iti interzice cineva ????

  16. Ana,
    Daca zilnic trebuie sa stergi peste 1000 de mesaje care iti blocheaza mailul, daca ai primit informati, si ai luat act de punctul de vedere, daca tu, ai avut o anumita conduita pe aceasta tema, chiar nu ai nici o reactie?! Am spus, de asemenea, ca imi starneste si admiratie aceasta atitudine a sustinatorilor animalelor. Cat despre titlu, el chiar exprima o situatie reala, am avut mailul blocat, pana am reusit sa sterg toate aceste mesaje. Imi verific mailul oficial si il folosesc in corespondenta cu cetatenii. Scuza-mi sinceritatea, poate ca cei care nu deschid prea des acest mail, nu te vor dezamagi.
    Am o intensa corespondenta, pe mail, pe fb, si pe blog cu cetateni, raspund problemelor care imi sunt prezentate aici.

  17. Nicu Bazga says:

    Stimata doamna Pocora,

    Votati fara ezitare pentru eutanasiere!
    Numai asa vom scapa de cainii fara stapan (ca sa nu spun ca vagabonzi), care ne musca pe noi si pe copii nostrii pe strada!
    Ce, Dumnezeu, am ajuns sa ne fie teama sa iesim pe strada!
    Unde ati vazut dumneavoastra, in lumea aia care se cheama mai civilizata decat a noastra, atatia caini pe strada?
    Tot inapoiati sa ramanem si pe latura asta?
    Sa exportam caini in China!
    Astia care tot latra ca sa nu-i omoram sunt niste idioti fara minte!
    Pai sa-i ia ei acasa sa-i tina si sa-i pupe unde vor ei, la ce ora vor ei!
    Dar nu o fac, ca e mai simplu sa fii ipocrit!
    Nu va lasati influentata de toti astia care mor de grija unor animale din ipocrizie si ca asa e moda!
    Si iata cumn am devenit pasional!

  18. un liberal optimist says:

    Eu sa fiu mai mare peste caini, i-as ridica, i-as steriliza, i-as deparazita,i-as marca si i-as elibera. Cine are unde sa-i tina ii ia acasa pentru ca devin extrem de draguti si dresabili. Eu am 3 cateluse pe care le-am sterilizat pe banii mei si nu-mi pare rau. As mai lua, dar deja nu prea se impaca asa de bine. Tot timpul se asociaza cate doua impotriva celeilalte. E ca la oameni!
    OFF TOPIC: De ce nu depune Opozitia motiune pe Legea plafonarii salariilor profesorilor? De ce da girul altei aberatii basesciene?

  19. un liberal optimist says:

    Inca un exemplu:o doamna de pe strada noastra a adoptat 2 caini gata sterilizati. Avand un gard nu prea inalt ei stau mai mult pe strada (de unde au si venit). Ce crezi ca fac?Si-au ales cate o pozitie la capetele strazii si nu lasa nici-un tigan sa intre. Si nici alt caine comunitar! Nu musca, doar latra si-si arata coltii!Inclusiv iarna pentru ca dorm pe capacele de canalizare!

  20. Şi cum a rămas? se vor steriliza sau se vor eutanasia?

  21. Votul final ar tr sa fie Maine.

  22. doria says:

    nervoaso fa cercetari mai inainte de a vorbi ca (cuvant sters de administrator). la MATEI BALS rapoartele legale primite in urma adreselor arata ca doar putin peste 100 pers au fost cumva atinse de un caine in ultimele 3 luni si acestea multe de la cainii proprii. nu mai dezimforma politiciana de doi bani si aia furati de la buget!

  23. claudia says:

    Stimata doamna, fie ca ne place sau nu, in urmatorii ani vom avea caini pe strada, indiferent de metoda adoptata, dintr-un motiv foarte simplu: nu vom putea strange toti cainii de pe strada maine, doar daca ii teleportam…ceea ce nu cred sincer ca este posibil. Diferenta dintre eutanasie si sterilizare in masa este ca prin eutanasie vom avea caini pe strada la nesfarsit, iar prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani.
    Este o chestiune tehnica, demonstrata stiintific, conform Organizatiei Mondiale a Sanatatii.Concentrandu-ne pe strangerea cainilor pentru eutanasie, vor ramane permanent caini care se vor inmulti si vor supravietui intr-un numar mare, in conditiile in care arealul ramas liber le va oferi mai multa sursa de hrana si adapost. Asfel, se vor ucide caini la nesfarsit, fara nici un rezultat pe termen lung.
    Aplicand un program de sterilizare masiva, rata de prindere pentru sterilizare va depasi rata inmultirii lor, astfel arealul ramane la aceeasi masa critica de caini, iar cainii vor disparea din cauze naturale dupa cativa ani.
    Sincer, nu inteleg de ce vrem sa aplicam metoda eutanasiei care nu a dat rezultate timp de 10 ani, de ce incercam sa inventam apa calda, cand avem toate datele necesare care ne conduc spre o rezolvare concreta prin sterilizare. Aici nu vorbim de dreptul la viata,despre cine e vocal sau nu, ci vorbim depre o metoda practica, tehnica si aplicata.
    Este evident ca nimeni nu doreste caini pe strada, doar ca nepasarea si/sau ignoranta autoritatilor ne-au adus unde suntem astazi, fiind singurele vinovate pentru toti oamenii muscati, pentru toate neplacerile create atat iubitorilor, cat si neiubitorilor de animale. Poate afacerea cainilor comunitari este atat de profitabila pentru domnii nostri primari, incat nu mai conteaza interesul cetateanului.

  24. Roxana Radu says:

    Sa-mi explice si mie cineva cum vor demonstra autoritatile ca cenusa proteica rezultata se trage din caine sterilizat, vaccinat, tinut 30 de zile in adapost! Ca banii de incinerare stim oricum unde se duc, Protanul fiind portocaliu..

  25. Roxana Radu says:

    Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!

  26. Roxana Radu says:

    Daca o baza de ecarisaj are 1000 de locuri, ce alegem? Sa o umplem pt 30 de zile cu caini care vor fi vaccinati, sterilizati, tinuti 30 de zile pt adoptie si apoi eutanasiati sau sa sterilizam zilnic 1000 de caini cu reintoarcere in 24 de ore? Daca o umplem pt 30 de zile pt ca vrem noi neaparat sa MOARA, ce se intampla in aceste 30 de zile cu cei de pe domeniul public, ii lasam sa se inmulteasca nestingheriti? In acest ritm n-o sa rezolvam niciodata problema cainilor comunitari..De asta OMS-ul recomanda STERILIZAREA MASIVA si nu eutanasia!

  27. Roxana Radu says:

    Singura solutie pentru rezolvarea acestei situatii este STERILIZAREA in MASA insotita de stoparea abandonului si incurajarea adoptiilor. Ne opunem vehement eutanasiei pt ca este INEFICIENTA, scumpa si inumana. Eutanasia nu ataca PRINCIPALA cauza a existentei cainilor pe domeniul public si anume: ritmul mare de inmultire al acestora. Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda sterilizarea in masa ca fiind singura metoda EFICIENTA de gestionare a populatiilor de caini comunitari. Metoda eutansiei s-a aplicat deja si si-a dovedit inutilitatea. Autoritatile continua sa aplice metode ineficiente si sa risipeasca banii publici doar pt a castiga capital electoral (bani si voturi) si in nici un caz sa obtina rezultate concrete (diminuarea numarului de caini). Autoritatile trebuie trase la raspundere si sanctionate pt risipirea banului public si perpetuarea la nesfarsit a problemei!

  28. Zooterra says:

    Noi, iubitorii de animale, suntem primii care militam pentru DISPARITIA cainilor de pe domeniul public. Ne opunem eutanasiei NU neaparat pt ca este inumana ci pt ca este INEFICIENTA. S-a practicat atatia ani si si-a dovedit inutilitatea. In al doilea rand este mult mai scumpa. Eutanasia presupune pe langa sterilizare si vaccinare, niste costuri in plus care sunt: cazarea in adapost 30 de zile (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara) plus costurile incinerarii. In cazul sterilizarii se reduce costul cazarii in adapost (reintoarcerea in teritoriu se poate face a doua zi), al incinerarii si se fac economii majore prin participarea ONG-urilor si al volutarilor/iubitorilor de animale care ar aduce singuri cainii la sterilizat.

    Un alt aspect e ca ONG-urile lupta pt solutii corecte, documentate si recomadate de Organizatia Mondiala a Sanatatii si se opun multitudinii de sondaje de opinie care au aparut in ultima vreme. Este ft adevarat ca nimeni nu vrea caini pe strazi dar modalitatea, care asigura succesul actiunii, trebuie data de specialistii in domeniu, nu de simplii cetateni care nu cunosc datele tehnice. S-a dovedit ca politicienii iau masuri care le asigura capital electoral si nu masuri care sa asigure REZULTATE.

    Exista orase in Ro ca Oradea, unde s-a practicat sterilizarea masiva si s-au obtinut rezultate excelente. Daca s-ar fi aplicat la scara larga, inca de acum 20 de ani, cainii pe strazi deveneau istorie. Pt nepasarea si cinismul lor, autoritatile trebuie sa fie trase la raspundere, nu iubitorii de animale sau ONG-urile care nu fac decat sa incerce (partial) sa rezolve aceasta situatie.

  29. Ciuf says:

    * cainele sterilizat nu mai musca? Nu. S-a dovedit ca cele mai multe cazuri de atacuri s-au inregistrat in perioadele de monta (cand masculii sunt agresivi) sau in perioadele cand femelele au pui si firesc, ii apara. Evident exista si exceptii dar aceste exceptii reprezinta sub 1% din totalul cainilor fara stapan. Aceste exemplare agresive vor fi or eutanasiate ori duse in adaposturi private. “Haitele” se formeaza tot pe perioada montelor, altfel cainii fara instinct de reproducere nu traiesc in haita!

    * Termen 6 luni ca sa se vada rezultate: la o problema care s-a dezvoltat in cel putin 30 de ani (din anii 80 au inceput demolarile) NU SE POT cere rezultate in numai 6 luni!

    * iubitorii de animale cat si cei care vor sa se omore cainii sunt de aceeasi parte a baricadei. Nimeni nu vrea caini pe strada dar autoritatile au adoptat o metoda scumpa si total ineficienta. Banul public a fost risipit degeaba si cel mai grav s-au pierdut multi ani in care se putea rezolva problema.

    * trebuie de urgenta sa se opreasca abandonul cainilor de la curti. Este deja un obicei ca oamenii sa arunce puii nascuti in propria curte in cea mai apropiata padure, piata etc
    Proiectul legislativ PLx912 adoptat cu unanimitate de voturi in Senat, a zacut 3 ani!!!! in Camera Deputatilor iar acum au modificat-o si vor sa reintroduca metoda total ineficienta si anume eutanasia. Acesta propunere legislativa
    isi propunea sa oblige toti proprietarii sa-si sterilizeze cainii fara valoare chinologica (caine de rasa cu drept de monta). Astfel toti metisii ar fi sterilizati si s-ar opri robinetul care face ca generatii intregi de caini sa fie abandonati.

    * bani multi alocati cainilor: o sterilizare costa 20 euro o eutansie a costat statul roman 62 de euro! (9 milioane de euro alocati cu care s-au eutansiat 144 000 de caini).Daca animalele se reintorc in teritoriu, acestia sunt in continuare hraniti de comunitate si nu se platesc sume uriase care s-ar plati in cazul unor adaposturi gigant.
    La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic vet, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    * Rabia: o data cu sterilizarea, orice caine va fi vaccinat si inregistrat intr-o baza de date. Se elimina riscul imprastierii de boli contagioase cum ar fi rabia.

    * Notiunea de caine “vagabond” este total gresita. Cainii comunitari isi pastreaza teritoriul daca isi gasesc un spatiu optim (ca suprafata si surse de hrana) iar prin sterilizare si reintoarcere in teritoriu se previne aparitia unor noi caini nesterilizati si neimblanziti. Fenomenul de vagabondaj apare numai atunci cand exista spatii nepopulate si surse de hrana disponibile iar exemplarele proaspat abandonate isi cauta un loc. Odata ce l-au gasit il populeaza si il apara de aparitia unor noi exemplare.

    * ONG-urile! Organizatiile sunt finantate de catre donatori din strainatate. Aceste organizatii au sterilizat zeci de mii de cainii (numai Vier Pfoten a sterilizat 70 000) fara sa aiba nicio obligatie. Autoritatile in schimb, cu toate ca AU OBLIGATIA sa rezolve aceasta problema si sunt platite din bani publici, au risipit miloane de euro nefacand altceva decat sa prelungeasca la nesfarsit inmultirea cainilor aplicand o metoda total eronata! Autoritatile ar trebui sa raspunda public pentru situatia creata si pentru faptul ca au refuzat ajutorul (absolut benevol) al organizatiilor si nu au rezolvat pana acum problema.
    ONG-urile nu au acces la banii publici si singura obligatie pe care o au, e fata de donatorii proprii. Cu toate ca ong-urile au adus in tara fonduri uriase (private) si au sterilizat animale fara stapan, de cele mai multe ori, tot acestea sunt trase la raspundere de catre cetateni. Autoritatile care gestioneaza banul public sunt uitate in schimb!

  30. SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN says:

    SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN

    Sursa initiala: demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan la care se adauga indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.
    Cauza actuala: persoane care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.
    Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:
    – sursele de hrana (resturi menajere care abunda)
    – persoane care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateii din zona blocului, in loc sa-i sterilizeze si sa le ofere ingrijire, afectiune si hrana.
    – lipsa educatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.
    – absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.

    Metode de rezolvare a situatiei actuale:

    1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. O alta metoda este otravirea cainilor: ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc).
    2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase. Pe langa banii necesari construirii adaposturilor e nevoie de sume mari pentru prinderea, hranirea, asistenta medicala si sterilizarea. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.
    3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta iar apoi eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.
    Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce si nu vor fi omorata) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).
    Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.

    Argumentul care face din aceasta metoda una ideala pentru Romania este faptul ca densitatea animalelor depasit numarul critic, rata de inmultire fiind mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat. Un argument puternic este dat de numarul mare de eutanasieri in perioada 2001-2007 si anume 144.339 si dupa cum se vede pe strazi numarul cainilor fara stapan este foarte mare, daci rezultatul scontat nu a fost obtinut. Mai mult aceasta operatiune a costat statul 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.

    In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 40% sunt deja sterilizati.

    Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 50 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.
    Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.

    In plus ar fi benefica aparitia unui act normativ care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat de raspandit la aceata ora.

    Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.

    Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:
    – 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).
    – 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).

    Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.

    Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.

  31. claudia says:

    cred ca ati uitat sa postati si raspunsul meu…

  32. Papuca says:

    UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA

    Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.

    1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..
    Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.
    Doar din Bucuresti s-ar castiga jumatate de milion de euro, omorandu-se 50000 de caini.

    2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.
    De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.
    In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.

    3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.
    In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.

    EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI

    Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!

    Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.

    Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.
    De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.
    Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.
    In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.

    Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei, interesul cetateanului “eutanasiat” BOICOTUL ROMANIEI PESTE HOTARE

    Europa este revoltata de decizia politica luata si boicoteaza Romania pe toate caile.

    ONG-urile internationale au anuntat presa straina, informand cetatenii europeni despre ceea ce urmeaza sa se voteze in Romania.
    Din multe tari (Germania, Austria, Suedia, Olanda, Franta, Italia, Canada chiar si Uruguay) sunt trimise petitii cu zeci de mii de semnaturi cerandu-se interzicerea uciderii in masa.

    In multe din orasele lumii se desfasoara proteste impotriva uciderii in masa.
    Exemplu: La Vienna, Berlin, Munchen, Paris s-au organizat/se organizeaza mitinguri pentru sustinerea programului de sterilizare-returnare, asa cum toate tarile civilizate au adoptat atunci cand s-au confruntat cu aceasta problema.]

    Cetatenii straini boicoteaza produsele romanesti, refuza sa mai viziteze Romania si cer scoterea Romaniei din UE, intrucat nu respectam legile internationale de protectie a animalelor.
    Exemplu: Renault — Dacia

    Parlamentul European ne cere sa respectam urgent legile europene, Romania fiind stat membru si sa aplicam singura solutie sustenabila printr-un program de sterilizare-returnare.

    Imaginea Romaniei in lume deja periclitata in repetate randuri, va avea de suferit, romanii care lucreaza peste hotare vor avea de suferit, oamenii de afaceri vor avea de suferit, agentiile de turism vor avea de suferit.

  33. Cristina says:

    V-am trimis si eu un mail pentru sustinerea legii. Nu stiu daca l-ati vazut in multimea de mailuri impotriva asa ca o sa va pun textul aici:

    Votati pentru siguranta cetatenilor! Votati proiectul de lege PL-x nr. 912/2007 pentru gestionarea cainilor fara stapani!

    De cand cu adoptarea legii Marinescu, situatia cainilor fara stapan s-a acutizat ingrozitor. Haitele de caini agresivi au pus stapanire pe orasele mari, zeci de oameni sunt muscati in fiecare zi si necesita ingrijiri medicale si s-au inregistrat deja 2 morti tragice in acest an.

    Toate programele propuse de catre asociatiile pentru protectia animalelor au esuat din cauza planficarii absolut defectuoase. Un program de sterilizare a cainilor de pe strada nu functioneaza decat in cazul sterilizarii a cel putin 70% din populatia canina in 6 luni de zile. Nicio asociatie n-a pomenit acest lucru si nu s-au coalizat pentru atinge acest obiectiv preferand ani de zile sa minta populatia si sa o manipuleze in mod grosolan.

    Proiectul de lege aprobat de Comisia pentru administratie publica, amenajarea teritoriului si echilibru ecologic nu este un proiect crud! Este un proiect absolut normal care le permite Consiliilor locale sa hotarasca ce trebuie facut cu cainii din localitatea respectiva. Acest lucru nu inseamna ca peste tot cainii vor fi eutanasiati, ci mai degraba oamenii vor fi responsabilizati sa ia masuri astfel incat sa nu ajunga la eutanasie. Oamenii vor fi incurajati sa adopte caini si sa-si sterilizeze cainii pe care ii au deja. Asociatiile pentru protectia animalelor vor fi incurajate sa construiasca adaposturi pentru caini, sa colaboreze cu administratia locala pentru a rezolva problema cainilor fara stapan si sa dezvolte programe de educatie a cetatenilor. In caz ca in unele localitati se pune problema eutanasiei aceasta va fi realizata doar de catre un medic veterinar printr-o injectie si nu se va recurge la metode barbare cum s-a sugerat de catre asociatiile pentru protectia animalelor. Si nu in ultimul rand, cainii care sunt adoptati din adaposturile de stat vor fi microcipati astfel incat noii proprietari sa nu-i arunce inapoi pe strada.

    Va rog sustineti acest proiect de lege pentru ca este un pas inainte pentru rezolvarea problemei cainilor fara stapani si orice amanare inseamna mai multi caini pe strada, mai multi oameni muscati, mai multi copii mutilati, mai multi oameni omorati de caini! Votati pentru siguranta cetatenilor!

  34. lili says:

    Buna ziua,

    Acesti oameni, asa-zisii iubitori de animale, fie sunt platiti sa posteze mesaje, sa trimita mailuri, sa faca lobby politic, fie pur si simplu iubesc cainii mai mult decat semenii lor.
    Cand poarta o discutie nu argumenteaza, pur si simplu jignesc, instiga la ura sau ameninta.Cel mai mult ma deranjeaza strainii care ii finanteaza, care nu au calcat pe strazile din Romania si ne fac criminali. Nu vor sa empatizeze cu noi, desi le explicam ca ne este teama sa ne desfasuram activitatile zilnice si le aratam poze cu oameni muscati sau omorati de cainii maidanezi.
    Raspunsul iubitorilor de animale este ca oamenii sunt rai si de aceea sunt agresati. 🙂
    In toate tarile civilizate, eutanasierea este legala, oamenii nu se tem pt viata lor cand merg pe strada. Nu vreau decat ca aceleasi legi sa fie aplicate si in Romania.

  35. FARA CAINI MAIDANEZI says:

    in toate tarile din lume eutanasierea este acceptata ca forma de control a animalelor fara stapan. In TOATE. in SUA cainele fara stapan este eutanasiat in 3 zile nu 30. De ce trebuie sa fim noi mai destepti decat cei care ne dovedesc zilnic ca au rezolvat problema?

    explIcati-mi si mie de ce cand am fost muscata de un caine maidanez cu crotal in ureche doctorul a insistat vehement sa fac vaccinul antirabic si tratament intensiv cu antibiotice. “dar era crotaliat” am insistat eu. “Nu conteaza, faceti TOT TRATAMENTUL nu va jucati cu viata dvs.”

    cum poate sustine cineva ca unui caine ii este bine pe strada, in frig, fara hrana, fara tratamente, fara apa?

    De ce EU nu mai am dreptul sa merg pe strada fara frica?

    De ce iubitorii de animale spun ca si cainii sunt niste suflete in timp ce se indoapa cu hamburgeri si poarta pantofi de piele? astea nu provin tot de la niste suflete?

    de ce siguranta mea ca cetatean e mai putin importanta decat a unui caine?

    si terminati cu prostia ca parlamentul european ne ia boii de la bicicleta daca eutanasiem cainii fara stapan. TOATE tarile europene o fac.

    Va duceti pe toate siteurile straine si spuneti ca omorarea in chinuri a animalelor e sport national in romania. ei se revolta la asta NU la Eutanasiere.

    cautati pe net articolul atrocitatile de la Bucov – un santaj mediatic pentru sterilizarea si intoarcerea cainilor in teritoriu” ca sa intelegeti ce se intampla cu adevarat.

    luati cainii de pe strazi!
    NE-AM SATURAT!

    mai aveti putin si ma dati afara din casa ca sa faceti in ea adapost pentru caini. RUSINE!

  36. Petrini says:

    Doamna Pocora, orice parlamentar care voteaza impotriva acestei legi este direct responsabil pentru copiii si oamenii omorati de aceste haite. Puneti-i oricaruia dintre colegii dumneavoastra care mai are indoieli ca avem nevoie de aceasta lege urmatoarea intrebare: intre vietile tuturor maidanezilor din Romania si viata unui singur copil, ce ar alege? E simplu: copilul sau maidanezii. Deci?

  37. Roxana Radu says:

    Einstein spunea ca definitia schizofreniei este sa faci acelasi lucru, la fel, si sa speri sa ai rezultate diferite. Tot definitia schizofreniei este si clasa noastra politica atunci cand cere reintroducerea eutanasiei, practicata fara succes (fara diminuarea numarului de caini comunitari), atatia ani!

  38. Marilena Ganea says:

    Cineva spunea aici ca s-a saturat de caini pe strazi….are dreptate! si daca suntem la capitolul “NE-AM SATURAT” pot si eu sa spun de ce m-am saturat:
    1. m-am saturat de copii needucati care imi ataca cainii cu batul sau piatra(desi cainii sunt in lesa si poata botnita) cu acordul parintelui!
    2. m-am saturat de dobitoci cu fata umana care calca un caine pe cap fara macar sa fi fost latrat!
    3. m-am saturat de animale in doua picioare care abandoneaza catei in varsta de cateva zile cate 10 odata dar nu isi castreaza animalele din dotare!
    4. m-am saturat de vecinul caruia a trebuit sa-i dau de baut ca sa-mi dea voie sa ii castrez cateaua!
    5. m-am saturat de dormit 2-3 ore pe noapte pentru ca hranesc cu biberonul cateii abandonati!
    6. m-am saturat de “oamenii” care doar dau din gura pentru ca le place sa se auda dar nu fac nimic altceva!

  39. Laura Matei says:

    In toate tarile civilizate, eutanasia se practica. In Romania,se practica uciderea in chinuri atroce a cainilor. Dumneavoastra chiar nu cunoasteti situatia? Pai va dau eu o sugestie: priviti aici 2 linkuri cu ce au filmat italienii in 2010 la Constanta si Cernavoda. http://laverabestia.org/play.php?vid=2370
    si
    http://laverabestia.org/play.php?vid=2601.
    Va doresc sa le priveasca si copiii dvs., astfel incat sa traiasca ce a trait fetita mea de 7 ani cand a dat de ele.
    Il puteti privi si pe domnul presedinte aici http://www.youtube.com/watch?v=t4v2yfpUPWU
    Va doresc vizionare placuta si sa auziti tot restul vietii sunetul de fundal.

  40. Alice Serban says:

    Vreau sa sper ca persoanele alese sa ne reprezinte nu voteaza legi pentru ca ‘i-a agasat cineva’. Functia detinuta este legata de responsabilitati enorme, si noi, electoratul, vrem sa credem ca cei ales isi bazeaza deciziile pe argumente rationale nu pe impulsuri de moment si agasari. Asadar va rugam sa aveti in vedere raspunderea pe care o implica functia si sa alegeti solutia durabila, a sterilizarii, nu pe cea care nici pe termen scurt nu da rezultate dar secatuieste fondurile bugetare.

  41. E-mailurile deputatilor sunt publice pt ca deputatii sunt platiti de noi! Sunt pusi acolo de noi, traiesc pe spinarea noastra (prin impozitele pe care ni le iau cu japca)si sunt obligati sa ne asculte doleantele! Daca nu va convine, va sfatuiesc sa mergeti la munca, sa va vindeti rezultatul muncii, nu sa-l luati cu japca si sa va faceti o adresa privata de email. Atata timp cat sunteti pusa acolo (prin vot) sa ne reprezentati interesele, si platiti ca atare, mi se pare strigator la cer ca protestati cand cetatenii isi exprima parerile!

  42. Mira Iordanescu says:

    Doamna, va rog sa va facti timp sa vedeti aceste videouri
    http://ireport.cnn.com/docs/DOC-590905
    http://ireport.cnn.com/docs/DOC-590715
    http://ireport.cnn.com/docs/DOC-577972
    http://ireport.cnn.com/docs/DOC-577191
    http://ireport.cnn.com/docs/DOC-551146http://www.zhd.ro/?r=comunitate&a=zeci-de-caini-comunitari-impuscati-in-plina-strada-marti-noaptea-5163
    http://www.a1.ro/news/social/video-zeci-de-caini-executati-la-periferia-orasului-targu-jiu-140348.htm\
    http://www.savethedogs.eu/2010/07/masacru-la-ecarisajul-bio-baza-din-constanta-odata-adunate-probele-std-trece-la-atac/lang-pref/en/
    http://incomod-media.ro/ziar/?p=1070
    http://www.primatv.ro/stiri-focus/cruzime-si-faradelege.html
    IMPORTANT:
    http://www.youtube.com/watch?v=CbLRwCEsA-s&feature=related

    FOARTE IMPORTANT : emisiune de televiziune realizata la Chicago- USA- in Nov.2010 4 videori, pentruca a durat 60 de minute)
    1.- http://www.youtube.com/watch?v=6pgLVzQHc2I
    2.- http://www.youtube.com/watch?v=6irvtjfLmoM&feature=related
    3.- http://www.youtube.com/watch?v=b8A2JFGdnhc&feature=related
    4.- http://www.youtube.com/watch?v=EHWX23XsR34&feature=related
    Multumesc pentru atentie

    Acesta este adapostul din Focasni ( 2011)
    http://www.youtube.com/watch?v=s-D-XO7ilEA

    ( doresc sa va spun ca sunt zeci si zeci de link-uri te aceeasi tema circuland in toata lumea.

    Eu am doar o intrebare : Parlamentul Romaniei doreste sa contribuire la restaurarea imaginii Romaniei in lume sau la continua ei defaimare ?
    Va fi o demonstratie mare la Berlin,in aceasta Sambata…

  43. Iulia Panta says:

    Asta da maturitate politica si discernamant: vor vota amendamentul cu eutanasia pentru ca sunt agasati ! De ce nu pentru ca asa au dat cu banul? Aveti o scuza, stimata doamna: nu ati fost votata, doar ati… iesit!

  44. ioan says:

    Ma bucur ca sunteti o persoana rationala, care nu se lasa impresionata de apelurile si amenintarile ieftine ale unei gasti ignare. Multi dintre ei au legaturi cat se poate de palpabile cu retele ecoteroriste din occident (indeosebi cu ALF – “Animal Liberation Front”).
    Eu as vota pentru eutanasia in termen de maximum 7 zile de la capturare si as face presiuni ca statul roman sa sisteze orice colaborare cu ONG-urile de “protectie” a animalelor care au legaturi dovedite cu teroristi.
    Va multumesc.

  45. Silvia Munteanu says:

    Stimata Doamna POcora,
    Sunt printre naivii care cred ca alesii nostri ne reprezinta si gandesc pentru noi. Eu ca cetatean al Romaniei, destul de documentat in ac. problema cu situatia dintara noastra si Europa in ceea ce priveste ac. problema va spun ca Romania se compara cu Bulgaria (si nu numai in aceasta problema), asta este clasa noastra. Diferenta in favoarea Bulgariei(nota bene)este ca ei au ales solutia civilizata pentru gestionarea cainilor STERILIZARE si RETURNARE si chiar au incriminat in Codul penal agresiunea asupra animalelor ca infractiune. Iata de ce admir politicienii bulgari, iata de ce as vrea sa-mi petrec acolo concediile si de ce nemtii si alti straini prefera Bulgaria ca destinatie turistica. Vorbesc mai mult despre turism caci sunt angrenata in aceasta activitate(la Predeal) si va spun ca nu este strain care sa-mi calcat pragul care sa nu fie oripilat de agresiunea romanilor asupra animalelor, si am avut si cazul unei turiste care a plecat intrerupandu-si sejurul cand a vazut un motociclist tarand un caine legat de motocicleta-a anuntat politia care nu s-a sinchisit, a plans si a plecat. Turistii straini vin in Romania pentru mediu si cainii, ursii, veveritele sunt parte a acestuia, ei vor sa vada ca situatiile sunt rezolvate normal, civilizat, nu se simt bine printre crime, masacre, sange, nu vor sa manance din mana unor oameni care ucid milioane de vietati. Nu vreau sa lungesc emailul dar, din experienta va spun ca numarul celor muscati de caini nu este corect in sensul ca sunt inclusi acolo si cainii cu stapan care reprezinta majoritatea cazurilor-si aici va dau cazul meu-cainele meu a zgaraiat piciorul vecinei si a fost inregistrat cafiind cainele strazii iar zgarietura care nu a necesitat nici un tratament a fost inregistratata ca muscatura, deci mistificare de 2 ori a adevarului, verificata de mine, fiind de fata la spital.Dragii nostri alesi judecati problema datele fiind: numarul foarte mare de caini, posibilitati de cazare in adaposturi foarte mici, costuri mici pentru sterilizare fata de costuri exorbitante pt. eutanasiere, eficienta 0 la eutanasiera versus eficienta in timp la sterilizare… Solutia eficienta, in spiritul sec. 21 nu poate fi decat STERILIZARE LA NIVEL NATIONAL A POPULATIEI CANINE, URMARIREA SI CONTROLUL INMULTIRII, INCURAJAREA ADOPTIILOR,EDUCAREA POPULATIEI SI FORMAREA UNUI COMPORTAMENT CIVILIZAT FATA DE ANIMALE BAZAT PE COMPASIUNE…De ce BULGARIA poate merge pe acest drum si Romania nu? Noi romanii am mai ales o data calea sangeroasa in ’89 in timp ce celalate tari au ales cai “catifelate”, ne-am remarcat si atunci in fata lumii ca un popor agresiv, sa nu o mai facem odata, depinde de dumneavoastra alesii nostri…

  46. Carmen says:

    NU inteleg cum aveti TUPEUL sa ganditi asa ceva!!! Sunteti in parlament pe banii mei, ai nostri si raspundeti pentru ceea ce faceti in fata mea si a tuturor prostilor platitori de taxe! Si aveti tupeul sa va plangeti cand alegatorii pe care cu ne-onoare ii reprezentati isi exercita dretul democratic de a va interpela? Ce cautati acolo?????
    Cand veti invata ca a fi parlamentar vine cu mari responsabiklitati, nu numai cu fitze si bani???? RUSINE SA VA FIE!!!!

  47. Oana says:

    Sa inteleg deci ca atitudinea potrivita unui om politic este “hai sa le fac in ciuda”, in loc sa vada logica din solutiile propuse, aliniate la cele aplicate in Uniunea Europeana, sau… mai nou, la vecinii bulgari. E bine cand lumea isi mai da si arama pe fata..

  48. Alina says:

    Stimata doamna,
    Sunt profund dezamagita! V-ati indepartat de la doctrina DVs “national-liberala”! Ati stiut-o vreodata!!
    Cat despre celelalte comentarii, este de prisos sa mai comentez si eu! Avem o lege a gestionarii cainilor fara stapan care nu este pusa in aplicare de AUTORITATI!!!! Nu inteleg ce treaba au ONG-URILE cand banii nostri sunt la stat nu la ONG-uri! Autoritatile daca isi faceau treaba asa cum trebuie, nu se ajungea in aceasta situatie! Deci.. SUNT IMPOTRIVA ACESTEI MODIFICARI LEGISLATIVE! Se vrea prin aceasta sa se legalizeze toate practicile de acum 10 ani pana in prezent, practici care nu au dat rezultate!
    Eu nu va mai votez, PNL!

Raspunde